Argumento moral

Todos vivemos como se algumas coisas fossem de fato certas e erradas. Esse tipo de lei moral vinculante se fundamenta melhor no caráter bom de Deus.

Ouça crianças brigando. Uma vai dizer: "Isso não é justo!" Note o que aconteceu. A criança não está só relatando um sentimento, como "eu detesto brócolis." Está apelando a um padrão que a outra criança também deveria reconhecer. C. S. Lewis viu a versão adulta do mesmo fato: não temos apenas gostos sobre comportamento. Experimentamos obrigação. Torturar um inocente não é "fora de moda." É errado, mesmo que a multidão aplauda, mesmo que uma cultura escreva isso em lei.

Agora pergunte o que sustenta isso. Se o universo é só partículas em movimento, fatos morais ficam sem casa. Átomos não devem justiça a ninguém. A evolução pode explicar por que a cooperação muitas vezes ajudou grupos a sobreviver, do jeito que explica por que gostamos de açúcar. Explicar um sentimento não é o mesmo que mostrar que o sentimento acompanha uma lei real. Olhos evoluem, e a luz continua real. Sentimentos morais podem evoluir, e a pergunta permanece: a crueldade é de fato errada, ou só inconveniente?

Quase ninguém vive como se fosse só inconveniente. Condenamos a traição quando ela ajuda o forte. Elogiamos a honestidade que custa. Por isso uma história puramente material continua pedindo emprestado um vocabulário moral que não consegue pagar. A resposta cristã não é um manual aleatório caído do céu. É esta: a lei moral parece lei porque é lei, enraizada no próprio caráter bom de Deus, nem capricho divino nem padrão acima de Deus, mas quem Deus é. Paulo diz que mesmo quem não tem a Escritura mostra a obra da lei escrita no coração.

Então o argumento é uma bifurcação na estrada, alcançada passo a passo. Se não há Deus, a lei moral vinculante perde o chão. Se há lei moral vinculante, e toda a sua vida assume que há, então o chão não somos nós. É Ele. A frase "isso não é justo" já estava apontando para cima.

• "Isso não é justo" apela a um padrão compartilhado, não a um gosto privado.
• Partículas e instintos de sobrevivência explicam sentimentos; não fundamentam obrigação real.
• Vivemos como se a crueldade fosse de fato errada, mesmo quando paga. Isso assume uma lei moral.
• O bem é a natureza santa de Deus: não capricho, não regra rival acima dEle.
• Sem Deus, sem chão firme para morais vinculantes. Morais vinculantes, portanto um Legislador.

• Romanos 2:14-15

  Lei escrita no coração: consciência como saber compartilhado, não um app privado.

• Gênesis 1:26-27

  Imagem de Deus: o chão de uma dignidade que nenhuma cultura inventa e nenhuma pode apagar.

• Miquéias 6:8

  Ele já te mostrou o que é bom: a moral como resposta ao caráter de Deus.

• Eclesiastes 3:11

  Eternidade no coração: a inquietação com que este argumento sempre se encontra.

• A evolução explica a moral: grupos cooperativos sobreviveram. Não precisa de Deus, só de instintos selecionados.

  A evolução pode explicar por que sentimentos morais se espalharam, do jeito que explica o gosto por doce. Não transforma esses sentimentos em verdade vinculante. Se "não trair" é só instinto útil, então quando trair pagar melhor, nada há de realmente errado nisso. E, no entanto, não tratamos a crueldade assim. Tratamos como mal descoberto, não como campanha publicitária de um gene.

• Algo é bom porque Deus manda (arbitrário), ou Deus manda porque é bom (um padrão acima de Deus)?

  Essas não são as únicas duas portas. Pense numa chama e no calor: a chama não "obedece" ao calor como chefe acima dela, e o calor não é uma ordem aleatória que a chama inventa toda manhã. O calor é o que a chama é. De um modo mais fundo, o bem é a própria natureza de Deus. Seus mandamentos expressam quem Ele é. Ele não pode chamar a crueldade de boa sem deixar de ser Ele mesmo. Isso não é gaiola sobre Deus. É o que significa "Deus é bom."

• Culturas discordam profundamente sobre moral. Isso não mostra que a moral é só costume local?

  Discordância prova que as pessoas erram e que costumes de superfície diferem. Não prova que não há nada sobre o que acertar. Culturas também discordaram sobre o formato da Terra. Sob o barulho, notas fundas ainda soam: traição envergonha, coragem se honra, o fraco merece algum cuidado. Lewis reuniu esse fundo comum. O argumento moral só faz sentido se existe um alvo real que tentamos acertar.

Agostinho de Hipona · C. S. Lewis · William Lane Craig

• C. S. Lewis, Cristianismo Puro e Simples (1952), Livro I
• C. S. Lewis, A Abolição do Homem (1943)
• David Baggett e Jerry Walls, God and Cosmos (2016)